基本案情：

        萬某于2016年1月入職南昌某制品公司，從事操作工崗位，公司口頭承諾其工資不低于2900元，雙方沒有簽訂書面勞動合同。2017年3月初，因在工作時間安排上發生爭議，雙方口頭協商一致解除勞動關系，但是制品公司拒絕向萬某支付任何經濟補償。

維權過程：
 
        萬某向江西省公益法律服務中心尋求法律幫助，在中心歐陽承惟律師的幫助下，萬某向勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，請求裁決制品公司向其支付未簽書面勞動合同的二倍工資差額和解除勞動關系經濟補償金共5萬余元。仲裁期間制品公司提出萬某系南昌某人力資源公司的派遣員工，與其不存在勞動關系，并提交了制品公司與人力資源公司簽訂的派遣協議和向人力資源公司支付萬某工資的銀行轉賬記錄。據此勞動爭議仲裁委員會駁回了萬某的請求，萬某不服向人民法院提起訴訟。

爭議焦點：

        萬某與制品公司是否存在勞動關系

雙方觀點：

        制品公司認為，公司已和人力資源公司簽訂了勞務派遣協議，萬某系人力資源公司派遣至本公司的勞務派遣工，其在公司工作期間的工資、社保、獎金及福利待遇都由公司通過銀行轉賬的方式轉到人力資源公司，再由人力資源公司發放其派遣員工賬戶。萬某與人力資源公司之間存在勞動關系，公司與其之間不存在勞動關系，所以萬某要求公司賠償未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額和解除勞動關系經濟補償金是沒有法律依據的。

       萬某認為，本人是制品公司直接招聘的員工，雖然未與制品公司簽訂書面勞動合同，但是制品公司雇傭其勞動，雙方形成了事實勞動關系。制品公司是在其不知情的情況下與人力資源公司簽訂了勞務派遣協議，本人從未與人力資源公司簽訂過勞動合同，其與人力資源公司之間不存在勞動關系。制品公司與本人雙方協議解除勞動關系，根據《勞動合同法》有關規定，制品公司應向其支付未簽書面勞動合同的二倍工資差額和解除勞動合同關系經濟補償金。

案件結果：
       
       在人民法院審理期間，雙方達成庭外和解協議，由制品公司和人力資源公司向萬某支付各項補償款共計4.5萬元，收到補償款后萬某向法院申請了撤訴。

律師評析：
       
       江西省公益法律服務中心歐陽承惟律師認為，制品公司僅僅提供其與人力公司簽訂的派遣協議和工資等轉賬證明，未能提供萬某與人力資源公司簽訂了書面勞動合同的證據，提供的證據不足以證明萬某與人力資源公司之間有形成勞動關系的合意，且人力資源公司與萬某不存在實際用工關系。制品公司招用萬某工作后違背勞動者的意愿，單方與勞務派遣公司簽訂勞務派遣協議，將勞動者劃入為派遣工的做法是違法的，故應認定萬某與制品公司形成了事實勞動關系。

        本案中公司違反了《中華人民共和國勞動合同法》的規定，未與勞動者簽訂書面勞動合同，依據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規定，公司依法應當向萬某支付自用工之日起超過一個月未滿一年期間未簽書面勞動合同的二倍工資差額。

        由于用人單位和勞動者協商一致解除勞動關系，依據《中華人民共和國勞動合同法》的規定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。

        現在某些用人單位利用勞務派遣制度，將本單位直接招聘的員工轉為勞務派遣工，規避法律風險，逃避法律責任，不利于勞動關系的和諧穩定。有些勞務派遣公司由于資金實力不足，沒有承擔相關法律義務和責任能力，在出現侵害勞動者權益的情況后可能會造成勞動者維權困難。歐陽承惟律師提醒廣大勞動者，在簽訂勞動合同時要注意是否是與實際用人單位簽訂，簽訂后要保留一份勞動合同，在用人單位沒有和勞動者簽訂書面勞動合同的情況下，要注意收集雙方存在勞動關系的證據，以便維護自己的合法權益。